Вот только хотел написать хорошее о магазине
MT-online и девайсах, что я купил, как один сломался. :(
Ладно, начну с хорошего. Купил наушники
Sennheiser LX 70 Sport. Агрессивные, яркие и удобные спортивные наушники, цена 450 рублей в комплекте прикольная
круглая коробка для транспортировки наушников. Звук чистый и громкий, на голове закрепились (
гибкая пластикавая дуга между наушниками держится на затылке) как надо, раньше такого варианта крепления не встречал, достаточно удобно.
Ну и второе приобретение, не совсем удачное, городской DECT телефон с VoIP
Siemens Gigaset C470 IP на картинке в яндексе немного врут, база отдельно крепится, но не суть. Сразу включился, легко настроился на
SIP. Обсуждается девайс на
конференции IXBT. Однако, к сожалению поработав часа чертыре сдохла база, неясно блок питания или сама база загнулась, но загнулось все. Так старательно выбираемый мной подарок подвел... Но сам телефон шикарный. Особенно VoIP радует, кстати, мой SIP ID 3103431, но эт когда починю телефон, канешна. Стоит он совсем недорого кстати, всего 2650 руб. по сравнению с обычным
Siemens Gigaset C470, без VoIP тем более выгодно, разнца в 400-500 руб.
Кстати, сам магаз очень даже ничего, быстро и приветливо приняли заказ по телефону, быстро привезли в магазин из которого нужно было забрать покупку, быстро оформили, но вот персонал в магазине хамоватый и бестолковый, пытались
ЗоЗПП цитировать :)
Ладно, раз уж так вышло, что сломался подарок, его нужно поменять. Сегодня 15 февр. поеду в магаз требовать замены девайса. На случай если будут брыкаться мои аргументы:
1.
Электрошокер.
Закон "О защите прав потребителей",
Глава 2,
Статья 18, п.1.
На основании этого пункта я намерен, т.к. в товаре обнаружился недостаток, потребовать заменить товар на аналогичный, я видел, на витрине у них есть еще один такой. Если поменяют сразу - молодцы. Но, могут. и даже уверен, что будут ссылаться на
Статью 18, п.5 и в общем то будут правы требуя проведения экспертизы товара, т.к. вероятно, возникнет спор о причинах возникновения неисправности. Отсюда следует:
2. а. Что во первых, на время проведения работ, я косвенно ссылаясь на
Статью 20, п.2 вправе на время экспертизы потребовать предоставить во временное пользование товар обладающий этими же основными потребительскими свойствами (радиотелефон с городской и VoIP телефонией), обеспечив доставку за счет продавца. По идее, должно испугать :). б. Т.к. предъявлено требование о его замене товара, продавец обязан заменить такой товар в
течение семи дней со дня предъявления требования потребителем, но вот при необходимости дополнительной проверки
качества такого товара продавцом -
в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования, это на основании
Статьи 21, п.1. в. Я намерен потребовать, в случае проверки качества товара, своего законного права,
Статья 18, п.5, личного присутсвия при проведении проверки. Тоже неприятно для продавца.
3. Все можно сделать проще, а именно - Потребовать вернуть деньги за товар, в этом случае, действует
Статья 22, п.1. В этом случае, о сроках экспертизы речь не идет однозначно, следовательно можно смело цитировать Закон:
"
Требования потребителя о ... возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества ... подлежат удовлетворению продавцом ... в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования."
Таким образом, мне либо сразу меняют девайс, что врятли, либо я требую вернуть деньги в течении 10 дней, при этом, срок экспертизы, как гласит Закон, уже включены в этот срок. Вроде логично. Потребовав вернуть деньги, я могу купить еще один такой же телефон и ждать возврата денег на карточку. Как то так... :)
( UPD 16.02.2009... )( UPD 26.02.2009... )![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Решил написать о 
